偽のUggブーツがファッションカムバックを脅かす

ヴォーグ誌、パリのキャットウォーク、トレンドセールスの有名人が信じられれば、ナチュリスタイルを定義するのを助けた多分卑劣な羊皮の靴がファッションに戻ってくると脅しています。

“リアーナとシエナ[Miller]は偽Uggブーツブーツの復活をリードする”と、今週、Vogueはファッションで最も影響力のある人物の2人がベージュのブーツを着て見つけた後に宣言した。 Cara Delevingne、Jennifer Lopez、Heidi Klumもまた最近ペアになり、Anna Farisの俳優Anna Farisは今月初めに結婚式を公式にするためにUggsを着用した。


先週パリのファッションウィークで男性用のUggスタイルのブーツを購入するsが登場した。カリフォルニアに本拠を置くY /プロジェクトでは、彼らはエレファントと太もも高でした。それらを身に着けていることは、 “バターにあなたの太ももを置く”のようなものでした、シューズブランドのデザイナー、グレンマルテンスは言いました。彼らはまた、影響力のある日本の高級ブランドSacaiのショーのスターでもありました。そこでは、灰色やラクダのバージョンがあり、赤と白の甲高い部分が追加されました。
Uggsの歴史は非常に争われています。 「偽Uggブーツ」という言葉はオーストラリアのスリッパの総称で、1978年にカリフォルニアでUggブランドが発売されました。彼らのファッションの時代は、2000年にOprah Winfreyの支持を受けてスタートし、英国でさらにブーストを受けました2004年にSienna MillerがGlastonburyに栗色のペアを着ていた。オーストラリアと米国では、Uggsは、ロサンゼルスでラテをしっかりと身に着けていたジェニファー・アニストンやサラ・ジェシカ・パーカーなど、外交上の有名人にアピールする、リラックスしたサーファースタイルのライフスタイルを表しています。


彼女の犬を歩いている間、ケイト・モスは彼女の中腹の黒い服を着て撮影されました。ボグは、2015年に現在のアドボカシーに先立ち、「Isn昨年、男性用のUggスタイルのブーツを購入するsが炎のプリントで飾られた、または宝石で覆われたJeremy Scottとのコラボレーションと、英国のレーベルPreenがファッションパックの関心を再び掻き立てました。
誰もが喜んで帰還を迎えるわけではありません。 2010年に、オステオパシー医学の英国医科大学の医師Ian Drysdaleは、足首、股関節、背部の問題につながる可能性があると言って、偽Uggブーツスタイルのブーツが提供するサポートの欠如に懸念を表明した。 「何かがトレンドやファッショナブルになったからといって、それが良いものであるとは言えません。


小児科学部のポーランド医師であるエマ・マクコンナチエ(Emma McConnachie)は、より寛大な見解を示しています。 「私はUggをブランドとしてはっきりと区別しません。市場に出てくる似たようなスタイルの靴が多いからです。ハイエンドブランドはしばしばやや上手く作られており、かかと部分にはより多くの補強が施されていますが、多くの安価なブランドはほとんどサポートしていません」キャットウォークで着用すると、あなたの足のニーズやあなたがやっている活動に適しています。
Uggの最近のCatwalkブランドとのコラボレーションは、新興の国際市場で部分的に販売を促進する戦略の一環です。ブーツが – 「基本的な」用語を使用するというアイデアは、他の地域ではこれが 男性用のUggスタイルのブーツを購入するブランドの理解であるという北米の見解です」ファッションライフスタイルブランドの社長Andrea O’Donnell Ugg持株会社のDeckers Brandsは、最近、貿易公表WWDに語った。


O’Donnellにとってはもちろん、男性用のUggスタイルのブーツを購入するブーツは常にトレンドにある。彼女はそれらを「醜いクールなアイコンの1つ」と表現していますが、それは非常に特殊なものだと思います。 BalenciagaやVetementsなどのファッションブランドが意図的に醜い服を作っていて、スタイルの高さや、醜い靴ブランドのCrocsとBirkenstocksが最近のキャットウォークで瞬間を過ごしていた時代には、尋ねる小さな恩恵。 Guardianを読んでいる人が増えていますが、メディア全体の広告収入は急速に減っています。そして、多くの報道機関とは異なり、私たちは有料壁紙を掲げておらず、ジャーナリズムを可能な限り開放していきたいと考えています。あなたはなぜあなたの助けを求める必要があるのか​​を知ることができます。ガーディアンの独立した捜査ジャーナリズムは、生産に多くの時間と費用と労力を要します。しかし、私たちはそれがあなたの視点であろうとも、私たちの視点が重要だと考えているからです。

Guardianは編集上独立しているため、独自の議題を設定しています。私たちのジャーナリズムは、商業的偏見がなく、億万長者の所有者、政治家、または株主の影響を受けません。誰も編集者を編集しません。誰も私たちの意見を調整しません。これは、無声の人に声を与え、強力な人に挑戦し、説明するために重要なことです。それは、事実で正直な報告が非常に重要な時に、私たちをメディアの他の多くの人々と違わせるものです。

コメントを残す